Opinión

A lo largo de la historia había sido puesta en práctica de manera empírica por los ejércitos convencionales para rendir una plaza sitiada y luego someter a los sobrevivientes; pero rara vez se pensaba en el aniquilamiento total del enemigo. Sin embargo, los investigadores alemanes al servicio del Tercer Reich le dieron fundamento científico a esta maquiavélica forma de exterminio. Durante la Segunda Guerra Europea (1939-1945) concibieron y planificaron con extrema frialdad la forma de llevarla a cabo. El propósito era exterminar al pueblo soviético, que enarbolaba las banderas del socialismo y se oponía al avance del nazifascismo. Leningrado fue uno de las ciudades rusas escogidas para probar la eficiencia de esta doctrina genocida: la ciudad poseía decenas de fábricas, entre ellas la única fábrica productora de tanques pesados, coches y trenes blindados del mundo. Esta urbe era clave desde el punto de vista geopolítico pues constituía un estratégico nudo de comunicaciones con el

 Máximo Rojas.  Arquitecto. Docente investigador de la FEVP. Correo electrónico:  max.rb2008@gmail.com Hablamos mucho de soberanía, utilizamos muchos medios de comunicación para explicar que es la soberanía y no reparamos en el cómo construirla. Tratamos de construir un proyecto político pero no reflexionamos como nos enseñó el maestro Simón Rodríguez. “Todo proyecto político requiere un proyecto económico”. Hablamos mucho sobre el derecho a la ciudad y muy poco sobre los deberes que tenemos los que proclamamos y defendemos el socialismo para acceder a ese derecho. Admitamos que el derecho a la ciudad es la teoría y que la práctica es la ciudad socialista, (“La Ciudad es la proyección de la Sociedad global sobre el terreno”–H.Lefebvre). ¡bien! ¿Cómo practicamos o que tendríamos que hacer? El Comandante Chávez nos lego que “La historia se debe y se puede planificar” y el acceder    a el derecho a la ciudad contiene mucho de este razonamiento pero “el se debe” y el “se puede” p

José Gregorio Linares.  Historiador. Profesor investigador de la FEVP. Trabajador académico de la UBV. “¡Venezolanos, un recuerdo para Carlos Aponte, que no oigo hablar de él lo suficiente!  Carlos Aponte es, nada menos, que un símbolo de la juventud de América en su lucha contra la opresión imperialista. ¡Obreros y estudiantes e intelectuales no tienen más sino que imaginar que en Caracas está, vivo en alientos y en impulsos, el espíritu indomable y el instinto inflexible de liberación de Carlos Aponte, el héroe americano! ”. Eso decía en su discurso sobre Carlos Aponte Hernández  el boricua-cubano Pablo de la Torriente Brau (1901-1936) en marzo de 1936. Se propuso escribir su biografía y dar a conocer “su vida, que por lo extraordinaria merece los honores de la inmortalidad”. Nos legó un avance de lo que hubiese sido esta biografía en distintos artículos de prensa que fueron recogidos en la obra “Carlos Aponte: Un peleador sin tregua”, texto que Fidel Castro catalogó de “

José Gregorio Linares.  Historiador. Profesor investigador de la FEVP. Trabajador académico de la UBV. En 1819 Nueva Granada (hoy Colombia) fue liberada del dominio español gracias al triunfo patriota en especial en dos batallas: Pantano de Vargas (25 de julio) y Boyacá (7 de agosto); por tanto en el 2019 se cumplen doscientos años de esta importante gesta histórica. Cabe preguntarse, ¿Qué papel desempeñaron El Libertador y los venezolanos en estas heroicas batallas? Se han dado tres respuestas: 1) La historiografía colombiana tradicional, profundamente xenófoba, le atribuye la mayor parte de los méritos de la victoria a Francisco de Paula Santander a quien llama el “organizador de la victoria”. Niega el rol protagónico desempeñado por Bolívar y los venezolanos, a quienes les asigna un papel secundario. 2) Los nuevos gobernantes colombianos consideran que fueron los Padres Fundadores de EEUU quienes lideraron las batallas por la independencia de Colombia, por tanto los vene

Artículo original del portal  resumenlatinoamericano.org La figura principal de la revolución bolivariana es la noción de democracia participativa y protagónica, definida por la Constitución. El acento en la palabra «protagónica» indica que las personas no son espectadoras de las decisiones a las que también compiten con el voto, sino el actor principal del juego político. Y que esta noción no se ha reducido a una pura declaración, como desafortunadamente sucedió con otras constituciones, incluso las más avanzadas, tanto en Italia como en América Latina, se puede ver en la participación masiva en debates que, en la vieja y pensativa Europa, reunirían pocos «expertos». En veinte años, el pueblo consciente y organizado se ha apropiado del conocimiento tradicionalmente incautado por las élites, en los ámbitos jurídico, científico y literario. Durante la enfermedad del comandante Chávez, cuando la derecha exigió torcer a su manera los artículos de la Constitución bolivariana que co

Farruco Sesto:   Arquitecto, escritor , poeta,  blogero y político. Ha sido Ministro de  Cultura y Ministro de Vivienda y Hábitat.  Es catedrático de la FEVP. “….A fin de fijar mi resolución y mi juicio sobre lo que debo pensar y hacer”, le escribía Bolívar en 1818 a Alejandro Palacios en relación a un asunto secundario. Pero igual disposición desplegaba ante un tema central: “…haciendo y diciendo por la libertad de América”. Así le escribe al general Robert Wilsom en 1828. “Pues estoy muy ocupado pensando y obrando para marchar “ le había comunicado a Santander, en 1820. La idea era la misma en todos los casos: unir la acción al pensamiento en política. Así, el comandante Chávez que demostró sobrado talento para captar con rapidez la sustancia del legado bolivariano, destaca esa cualidad del Libertador. Veamos su insistencia en la idea: “Filosofía y praxis, no podemos estar filosofando un siglo. Decía Bolívar que hay que pensar y hacer. Bueno, esa es la filosofía de